Et ikonisk navn for en gruppe av Google Haters

I løpet av det siste tiåret har vi sett en eksplosjon av innovasjon som har ført til nye produkter og tjenester vi ikke kunne ha drømt om tidligere. Selv om det er flere forklaringer for denne eksplosjonen, har en viktig drivkraft vært et konkurransedyktig marked. I teknologiarenaen er det varme produktet eller tjenesten i dag vanligvis utdatert og sitter på hyllen ikke mer enn 18 måneder senere - og det er derfor jeg er en lidenskapelig tekniker!

Kanskje derfor var jeg spesielt irritert nylig da jeg deltok på mitt lokale Rotary club meeting (rotary.org). Dagens høyttaler var Patrick Lynch, tidligere generaladvokat for staten Rhode Island og talsmann for FairSearch.org. På hvert bord var en stabel med fargerike flygeblad fra FairSearch.org. Flygebladene hadde grafer, statistikker og sitater, alle rettet mot å avsløre Googles såkalte misbruk som den dominerende globale søkemotoren på internett. Å være teknisk, var glad jeg ikke savnet møtet.

Lese over flygebladet, det var åpenbart på den tiden at informasjonen er et 1-sidet angrep mot Google. Egentlig? Du kan ikke konkurrere på markedet, så nå skal du prøve å angripe Google bakfra? Irritert.

I tråd med flygebladet fokuserte Lynch sin presentasjon på Google og dens konkurransekonkurranse som ifølge Lynch har gitt selskapet mulighet til å opprettholde kontrollen over nettbasert søk. Han hevdet sin organisasjon FairSearch.org, hadde en rekke medlemmer, inkludert Microsoft, men gruppen var sammensatt av andre berørte selskaper og borgere.

Ifølge nettsiden er FairSearch.org "en gruppe bedrifter og organisasjoner forenet for å fremme en sunn Internett-fremtid, der økonomisk vekst er drevet av konkurranse, åpenhet og innovasjon i søkelogger og online-tjenester."

Oppfordringen til handling? Lynch oppfordret alle deltakere til å skrive brev til statens lovgivere og andre tjenestemenn som oppfordrer de til å ta imot Googles ulovlige praksis.

Etter møtet gjorde jeg litt rask forskning for å bekrefte meg en mistanke om at dette var alt bare en haug med Google-konkurrenter som ønsket å kjempe mot Google ved hjelp av politikk vs innovasjon. Her er hva jeg fant.

FairSearch.org ble grunnlagt i 2010 som svar på Googles forsøkte, nå vellykkede kjøp av ITA fly data selskap. Stiftende medlemmer inkluderer de selskapene som er mest opptatt av å miste tilgang til ITAs informasjon, som for eksempel Expedia og kajakk.

Ifølge en e-post mottok jeg Microsofts direktør for offentlig kommunikasjon Jack Evans i FairSearch.org i desember 2010 for å bidra til å øke bevisstheten om hvordan fusjonen mellom Google og ITA kan skade reisende ved å bremse innovasjon og bidra til høyere reiseutgifter. Som ITA Software-kunde tror vi på vår evne til å fortsette å gi innovative måter for forbrukerne å finne de beste flyreisene til de laveste prisene på nettet, hviler på et konkurransedyktig marked for reiseteknologi. "Microsoft er fortsatt involvert i FairSearch.org, selv om ITA Avtalen ble godkjent i april i år.

Google har ikke vært stille på FairSearch.org, som produserer noen interne blogginnlegg, samt nettsider som adresserer spesifikke krav fra FairSearch.org. I Googles side av samtalen ringte jeg Adam Kovacevich, leder av konkurranse og offentlig politikk og offentlige anliggender på Google.

Blant annet spurte jeg Adam om å kommentere påstandene fra FairSearch.org om urettferdig forretningspraksis fra Google. Han sa "FairSearch er en organisasjon opprettet av Microsoft for å motsette seg Google."

Mr. Kovacevich pekte meg også på The Association for Competitive Technology, en annen gruppe som lobbier på vegne av Microsoft, samt ICOMP (i-comp.org), som er en organisasjon lik FairSearch.org, men med et mer globalt fokus.

Jeg søkte kommentar fra FairSearch.org selv og mine e-postmeldinger ble returnert av Ben Hammer fra det offentlige anliggenderfirma Glover Park Group. Ifølge Hammer, "Det er verdt å merke seg at koalisjonens grunnleggere da det ble lansert i oktober 2010 var Expedia og dets merker HotWire og TripAdvisor, KAYAK, Sabre og dets merkevare Travelocity, og Farelogix. Microsoft var ikke engang medlem før desember 2010. "

Informasjonen FairSearch.org presenterer på deres nettside og gjennom det elektroniske faktabladet jeg fikk på Rotary-arrangementet, omtaler spesifikke krav om urettferdighet som Google aktivt bruker. Disse inkluderer evnen til å manipulere søkeresultater gjennom algoritmer og praksis med å vise søkeresultater som involverer Googles egne egenskaper, for eksempel kart og shoppingresultater, før konkurranse. Jeg spurte Mr. Hammer hvorfor hans gruppe trodde det var galt for Google å engasjere seg i disse praksisene når Microsofts egen søkemotor, Bing og sannsynligvis Yahoo! gjorde det samme.

Han svarte: "Vår nasjoners antitrustlover beskytter forbrukerne og den frie økonomien ved å hindre selskaper med en dominerende stilling, og Google kontrollerer 70% av søk- og søkeannonsering i USA og over 90 prosent i Europa, fra å misbruke denne kraften til fordel og utvide sin makt over markedet ved å dårligere konkurrenter ". Med andre ord sa jeg: "Google må handle forskjellig på grunn av markedsandel". Ja bekreftet Mr. Hammer. Det ser ut til at Mr. Hammer mener at Google har nådd status som et monopol, men likevel er hans egen kollega på FairSearch.org, Patrick Lynch, uenig.

Under et lokalt radiointervju med verten Mark Johnson innrømmet Mr. Lynch flere ganger at Google ikke var et monopol, selv om det var "farlig nært." Han sa: "Du har som et selskap ansvar for å vise riktig hva du er og drive på en måte som fremmer konkurranse [og] gir jevn konkurranse. "Han sa da eksemplet på en lokal blomsterhandler sitert i en avisartikkel noen få uker tidligere. Den 7 Dager (7dvt.com) publikasjonen sitert Jon Houghton av Maplehurst, en blomsterhandler i Essex Junction, VT som sier "Jeg pleide å dukke opp øverst når du Googled blomsterhandlere i Essex. Nå, når jeg søker, kommer den tilbake med en hel liste med blomsterhandlere over meg - åtte av dem, ikke engang basert i Vermont. Jeg er den mest langvarige blomsterhandleren i Vermont. Hvordan blir du mer lovlig enn det? ".

Bare det var så enkelt Mr. Houghton. Selv om lang levetid er et stykke SEO, er det bare en komponent, da det er tusenvis av andre faktorer som blir # 1 på alle søkemotorer.

Microsoft tar ikke alltid en formell eller bakdørstilnærming som har produsert den korte videoen "Gmail-mann", som tar en komisk jab på Googles GMail-tjeneste, en direkte konkurrent det er Windows Live Hotmail-tjenesten.

">

Jeg vil hevde at Google har oppnådd markedsledelse gjennom innovasjon og kvalitet, ikke villedende praksis Microsoft og dets konkurrenter vil at du skal tro.

Microsoft har bygget et imperium om kvalitetsinnovasjon for både forbrukere og selskaper, og hvis Microsoft ønsker å være relevant, må de fortsette denne tradisjonen og bringe kvalitetsprodukter til markedet mot å angripe sine konkurrenter ved hjelp av underhandede metoder som Fairsearch.org.

Jeg tror det er viktig for regjeringer å opprettholde et sunt og jevnt konkurranseområde for bedrifter og bør iverksette tiltak når de driver urettferdig eller uetisk forretningspraksis mot markedet eller forbrukerne. Så lenge det er objektivt og uten forkjenning av skyld, som FairSearch.org har hevdet, er jeg enig.

Hva tror du? Har Google gjort noe galt ved å utnytte sine vellykkede produkter for å fortsette å vokse sin virksomhet eller tror du de er urettferdig eller uetisk for sine konkurrenter? Jeg vil gjerne høre din mening på dette stykket i kommentarene!